日々おやじが思う事。。。。。
まさに、米中の覇権争い、そこにハッカー国家などが絡み合う。
情報戦はおそらく、より深く広くすでに行われていて、我々市民が知りうるのはほんの端緒だけなのだろう。
SF世界が間違いなく現実化していて、銀行や証券口座から突然財産が消え去る日もありうるのでしょう。
やっぱり、金の現物か？
人類学という学問の名を借りた犯罪ですよね。
以下記事
東京大は、明治期以降に収集されたとみられる沖縄県由来の遺骨について、少なくとも31体を保管していると公表した。
旧帝国大の研究者らが沖縄から持ち出した遺骨を巡っては、京都大も先月、少なくとも106体の保管を明らかにしたが、「元の地に返還したい」と求める市民団体との協議を拒んでいる。団体は「東大にも遺骨の移管・返還を強く求めていく」としている。（安藤恭子）
◆遺骨の返還や移管には触れていない東大の報告書
東大が12日に公表した報告書によると、31体の遺骨は沖縄本島の中城村や那覇市、今帰仁村のほか、石垣島や与那国島で収集された。収集地や詳しい由来が分からないものもある。東大は、関東大震災や戦争で失われた記録も少なくないとして「大変遺憾」とした。
最も多い18体の保管がわかった中城村の遺骨は、人類学者の鳥居龍蔵が旧東京帝国大（現・東大）助手だった1904（明治37）年に古墓群から収集したとみられる。報告書では鳥居が訪れた墓の特定は困難としている。
石垣島の3体は、青森県出身の探検家・笹森儀助が1893（明治26）年、専門家に鑑定してもらおうと墓から持ち出したという。笹森の著書によれば地元巡査は「祟（たた）りがある」と忠告したが、警察から「一時拝借する許可」を得た。「いずれにしても東大が預かったまま返却していなかった」という。
今帰仁村の遺骨は「琉球運天（松村）」と記載がある頭骨1体。運天は地名、松村は旧帝大助教授だった松村瞭とみられるという。報告書では沖縄県由来の遺骨の返還や移管の手続きには触れていない。
◆「盗んだ側が、返す人を審査するのは不当だ」
沖縄県由来の遺骨を巡っては、京大が11月7日、昭和初期に採集された少なくとも106体を保管していると公表し、返還・移管のためのガイドラインを示した。
これを受け、訴訟などを通じ京大に琉球遺骨の返還を求めてきた子孫らでつくる市民団体「ニライ・カナイぬ会」が移管を要請したが、京大からは今月、移管先として想定するのは地方公共団体と同列の「独立行政法人等」の公共的団体であるなどとして、協議を拒まれたという。
京大や東大が保管を明らかにした沖縄県由来の遺骨について集会で報告する松島泰勝・龍谷大教授＝東京都内で
同会共同代表の松島泰勝・龍谷大教授は13日、東京都内の学習会で、日本政府が「先住民族」と認めるアイヌ民族の遺骨と異なり、京大も東大も琉球民族の遺骨を「人骨」と呼んで「研究資料＝モノ」としか扱っていないと批判した。
「ご先祖だけでなく、今を生きる琉球民族への侮辱、差別であることを京大は分かっていない」と述べた。東大に対しても同会への遺骨移管などを求めていくとした。
東大関係者らでつくる「東京大学遺骨返還プロジェクト」のさいとう・まのさん（29）は、アイヌ民族の遺骨返還運動と重ね合わせ「骨を盗んだ大学側が、返す人を審査するというのは不当だ」と訴えた。
太田好信・九州大名誉教授（文化人類学）は、同会との協議に応じない京大について「『墓からの持ち去り』という過去の非倫理的で暴力的な行為を反省することなく、むしろ継続保管を可能にする論理を立てている。ガイドラインの公表もパフォーマンスに過ぎない」と批判する。
◆「人類学は植民地主義を正当化するため」正す姿勢を
日本が琉球王国を廃して沖縄県を設置した琉球処分以降、植民地主義は周縁地域の人びとを分類し、人種化、序列化した。
太田氏は「人類学はそれを正当化するための知であった。研究目的で奪われモノ扱いされた遺骨は非人間化され、その遺骨を返還しない研究者も非人間的だ」と指摘し、大学には、遺骨を持ち出した過去の不正義を正す姿勢が求められるとする。
「遺骨を人間に戻し、お墓に帰したいと願う同会との間で、問題の解消に向け協議するのが最初の一歩だ。『誰が持ち出したのか』という責任追及ではなく、『どうして起きたのか』を問い、その理由にともに向き合うことだ」と促した。
○○人とか○○人ファーストとか言っていることがいかに愚かか科学がその一端を示しています。
このyoutubeが出た当時、結構話題になりましたよ。
人種差別などを口にする人間ほど、愚かな事なんだよね。
インバウンドで押し寄せる、外国人をヘイトしている中高年（若年者は経験がないだろうから）は
覚えてませんか？
バブル期などに海外でパック旅行に出かけて（現地語も分からないのに）大声で爆買いしたり
集団で行動して顰蹙かっていたこと。
外国の土地を買いあさっていた日本の個人や企業を。
喉元過ぎれば熱さを忘れる日本人でしょうかね。
これまで見たカンブリア宮殿の話で一番感動しました。
過去に地雷除去の重機を自社開発した社長の話も良かったけど、それを超える感動。
海なし県育ちだからかな？（笑）海藻の旨さを自分は佐渡の民宿で知ったんですよね。目の前の海で朝採れのモズクの旨さに。それまで食べていたモズクは酢の味が強いだけの草だったんだと。
さらに、創業者のお二人の生き方も素敵でした。
科学（学問）という傘の下で犯罪に加担した人々がいる。
差別や分断を生み出した責任は学者（学会）にあるのは明らかです。
東大人類の教授であった尾本氏は山極氏（元京大総長）との共著の中で、アイヌの遺骨収集は
間違っていたと話している。
以下記事
先住民族の研究倫理指針を巡り、日本人類学会など研究者側とアイヌ・琉球民族が一堂に会す集会が14日、札幌市内であった。ただ、遺骨を「盗掘」したことへの謝罪はおろか、琉球民族を先住民族と認めない姿勢に研究者との溝は深まるばかり。世界では先住民族の自己決定権を重視した研究はもはや常識だ。世界の潮流と真逆の方向へひた走るこの国の「学問の自由」はこれでいいのか。（木原育子）
◆アイヌ側の関係者は「誠意ある回答」を求めたが
「難しいこと言ってるわけじゃない。遺骨をあるべき姿に戻して謝罪してくれって言っているだけだ」
14日に開かれた集会。研究者との議論は平行線だった＝札幌市内で
チャランケ（集会）を主催したアイヌ民族の木村二三夫さん（75）が切々と訴えた。集会名は「アイヌ ネノ アン アイヌ」。「人間らしい人間」との意味だ。「誠意ある回答を」との願いが込められた。
集会は、今年4月に公表された研究倫理指針の最終案がきっかけだ。アイヌ民族の自己決定権を排除し、研究ありきの姿勢に批判が相次ぎ、木村さんらは5月末、最終案を示した日本人類学会などに、過去の謝罪と、国が示す遺骨返還ガイドラインの廃止と見直しを求めて質問状を送った。度重なる強制移住でほぼ全てのコタン（集落）が解体された中で「（返還に必要な）申請はハードルが高すぎる」とし、アイヌ民族側に「慰霊」を求めることにも「加害者も被害者も一緒に弔うことが和解の始まりではないか」と提案した。
先住民族と遺骨問題 アイヌ民族の遺骨は1880年代から1970年代に研究者が「収集」した。北海道大など全国12大学と博物館など1800体以上。国は2014年に遺骨返還ガイドラインを示したが難易度が高く、多くは慰霊施設に「集約」されている。琉球民族も研究者によって遺骨が持ち去られている。国の要請で倫理指針策定の議論が15年から始まったが、まとまっていない。
◆返還ガイドラインの見直し、学会で分かれる
回答はどうだったか。
日本人類学会と日本考古学協会は「謝罪は、謝罪すべき事項や範囲、立場などさまざまな意見がある」とし、「国の返還ガイドラインは慎重な議論を経て策定された」と見直しを否定。日本人類学会で東京大の近藤修准教授は「謝罪についてはそれなりに議論はしているが、過去の個人の行いに対して学会が責任を持つのかなど意見の相違がある」と否定し、日本考古学協会で東北大総合学術博物館の藤沢敦教授は「協会は1948年に発足した。自分たちの学会がなかった時代のことも謝罪するのはちょっと違う」と続いた。
アイヌ民族の墓標「クワ」について説明する木村二三夫さん＝2023年9月、北海道平取町で
一方、4月にすでに謝罪を表明した日本文化人類学会は、国のガイドラインの「改正に向けて努力する」と回答。九州大の太田好信名誉教授は「アイヌ民族の怒りが学問への拒絶反応を生み出しており、向き合わなければならない。3学会で統一見解をと思ったが、どうしてもできなかった」と述べ、他の2学会との違いを鮮明にした。
◆研究が前提なら「協力したくない」
2学会の姿勢に、集会で浦河町のアイヌ民族、八重樫志仁（ゆきひと）さん（61）は「アイヌ研究を続けていく前提だ。あなた方には協力したくない」と切り出し、日高町のアイヌ民族、葛野次雄さん（70）も「夜に墓を掘って頭蓋骨を持ち去り脳みその大きさを調べ、アイヌ民族の尊厳って何なのさ」と怒りをぶちまけた。樺太アイヌの田沢守さん（69）も「遺骨を慰霊施設というコンクリートの中に置かないでほしい」とにじり寄った。
日本人類学会の近藤氏が、10月にあった学会の大会抄録集で「（同学会が）格好の攻撃対象とされている。今後、アイヌ人骨研究を続けていくにあたって心ない攻撃に遭うだろう」などと記したことにも批判が相次いだ。アイヌ・琉球民族側は2学会に対し、考えを改めない限り、今後の研究への協力を拒否する声明を取りまとめる予定だ。
◆琉球の関係者も「命尽きる前に解決を」
集会では、琉球民族の亀谷正子さん（80）も講演した。亀谷さんは琉球王朝を創設した第一尚氏の子孫で、1929年に京都帝国大（京都大）の研究者が第一尚氏の「百按司墓（むむじゃなばか）」（沖縄県今帰仁村）から遺骨を持ち去ったとして遺骨返還を求めた訴訟の原告だった。
琉球民族の遺骨返還への思いを切々と語る亀谷さん＝14日、札幌市内で
「異国に捕らわれの身になって、子孫との交流も途絶え花も手向けられず、どんなに寂しい思いをさせたかと悲しくなった」と落涙し、「京都大と日本人類学会が人の心を取り戻すことはあるのでしょうか。命尽きる前に一日も早く解決してほしい」と訴え、アイヌ民族らの拍手に包まれた。
訴訟は大阪高裁が2023年、請求は棄却したが、原告らを「沖縄地方の先住民族である琉球民族」と認定。「まもなく遺骨持ち出しから100年を迎える。今この時期に関係者が話し合い、解決へ向かうことを願っている」と付言した。
◆先住民族の扱いも対応が分かれて…
今回の質問状では、琉球民族も先住民族として扱うよう求めたが、日本人類学会と日本考古学協会の2学会は「アイヌ民族に限定したい」と拒んだ一方、日本文化人類学会は「区別なく認められる」とした。
琉球民族で龍谷大の松島泰勝教授は「先祖の遺骨を返さないのは琉球民族への明白な人権侵害だ。2学会の姿勢は差別を正当化する民族否定でありえない」と指摘。「和解の手をアイヌ・琉球民族から出しているのに、2学会はその手を振り払う回答で、独善的で特権的で日本政府と同じように話し合いにも応じない姿勢が表れている」と話す。
◆「真摯な対話という視点が大きく欠けている」
世界のアカデミアでは、先住民族を尊重するのは当然だ。世界最大の米国人類学会の研究者は2023年6〜7月に来日し、琉球民族とアイヌ民族から聞き取りを実施。今秋に世界の先住民族の現状をまとめた報告書の表紙に「百按司墓」の写真を使い、琉球民族も先住民族だと明示した。
米国人類学会の報告書の表紙になった百按司墓＝2019年11月、沖縄県今帰仁村で
米モンタナ大の瀬口典子客員教授（生物人類学）は「グローバルな学術潮流は被害を受けたコミュニティーとの真摯（しんし）な対話だが、2学会はこういった視点が大きく欠けている」と批判。
今回の集会で、明治期に墓地を掘り返して多くの遺骨を収集した東京帝国大医科大（現東京大医学部）の小金井良精（よしきよ）の銅像が東大内に設置されていることも疑問視されたが、日本人類学会の近藤氏は「気に入らないかもしれないが、アイヌを研究した歴史上の事実は変えられない。撤去の必要性はない」と突っぱねた。
だが、著名な人類学者アルフレッド・クローバーにちなんで名付けられた米カリフォルニア大バークレー校の人類学棟「クローバーホール」が、アメリカ先住民の排除と抹消を想起させるため、2021年に名称を変更した事例もある。
◆「学問の自由を根拠に遺骨研究を正当化している」
前出の瀬口氏は「日本の人類学は今も日本人の起源が研究の主流だ。世界では植民地時代の研究手法や遺骨問題に向き合う動きが進むが、起源論への固執が、脱植民地化に踏み出す障壁となっている。『学問の自由』を根拠に遺骨研究を正当化することが遺骨の返還を妨げている」と話す。
2学会と先住民族の溝は深まるばかりだ。北海道大の小田博志教授（文化人類学）は「歴史をどう踏まえるかが重要だ。明治2年の北海道併合と明治5年の琉球処分は日本による植民地化のプロセスだ。その中で人類学者による遺骨の収奪が起こった。今回の議論が行われた場所の近辺に、アイヌコタンがあったことに思いをはせた研究者はいるだろうか」と疑問を呈す。
琉球民族の遺骨返還への思いを切々と語る亀谷さん＝14日、札幌市内で
和解の道はあるか。「研究倫理指針における倫理とは本来、自分の側の事情を置いて相手の立場に立つことだ。相手の痛みを知る深い対話がなければ本当の謝罪にならない。当事者の声を真摯に聴き、それに応じることから全ては始まるのではないか」
◆デスクメモ
人は「知りたい」という欲求を抑えられない。それが学問を深化させ、人類の発展につながってきた。でも、人の尊厳を踏みにじってまで得られる発展や研究成果に胸を張れるだろうか。先住民族の声を「心ない攻撃」と被害者然と受け止めているようでは、その溝は絶望的に深い。（岸）
既にアカデミアで歴史の検証が済んでいるのに、都合よく解釈を変えて歴史修正する輩がいる。
そして、それをビジネスにする。ヘイトビジネスと言っても良い。
以下記事
79回目の8月15日を迎える。戦没者を悼むとともに、歴史と向き合う日でもある。近年、ちまたで広がるのが「日本は韓国を植民地支配していない」または「日本は良いことをした」論だ。本当なのか？ 日韓の歴史に詳しい一橋大の加藤圭木教授にお願いし、ファクトチェックを含めた「特別授業」で検証してもらった。
1時間目 「日本は植民地支配していない」論
以前、人気作家の百田尚樹氏がX（ツイッター）にこんな書き込みをしていた。
＜日本が朝鮮を併合（植民地ではありません）した当時……＞（2019年4月6日）
定義でいえば、植民地とは「ある国の経済的・軍事的侵略によって支配され、政治的・経済的に従属させられた地域」（明鏡国語辞典）である。
Advertisement
百田氏によれば「韓国併合」でこうした行為はなかったことになる。そのベストセラー「日本国紀」でも、「韓国併合は武力を用いて行われたものではない」（21年の文庫版下巻、132ページ）と強調する。
事実はどうか？ 加藤さんの答えは「誤りです。そんな事実はありません」とシンプルだ。
「『韓国併合』は1910年ですが、その過程で、例えば1895年には朝鮮王朝の王妃・明成皇后（閔妃（ミンピ））の殺害事件（日本と距離を置く王妃を王宮に乱入した日本人官憲らが殺害した事件）があり、1904年には日本軍が首都・ソウルを占領し、韓国（大韓帝国）の閣僚を日本に拉致して、（日本軍の土地の強制収用などを認める）日韓議定書の調印を強制しました」
韓国から外交権を奪い、「保護国」とした第2次日韓協約（1905年）も、軍事力を背景に強制的に調印させた。
「こうした日本の振る舞いに、人々は『義兵』として立ち上がって抵抗します。日本軍はこれに激しい弾圧を加え、多数の住民が殺されました」
東京日日新聞・韓国併合条約を掲載
当時の日本軍の統計では、1910年までに約1万8000人の朝鮮人が犠牲になった。これらは一例である。
「このようにさまざまに武力弾圧を用い、『併合』を強制したのです。ちなみに『併合』は、国家を滅ぼすという実態を隠すため、この時、初めて作られた『政治造語』です」
2時間目 「日本は良いことをした」論
「韓国併合」後、つまり日本支配下の朝鮮の実態はどうか。
前出の「日本国紀」には「全国の児童に義務教育を施し……鉄道やダムを建設し、農地を増やして米の収穫量を増やした」（文庫版「日本国紀」下巻、132〜133ページ、要約）とある。要は「良いことをした」論だ。
「まず教育です。基本から間違えています。朝鮮では日本本国と異なり、義務教育制が敷かれたことはありません」
「併合」後、確かに日本支配下で、朝鮮には4年制の普通学校が建てられた。
「だが義務教育ではなく、就学者は1937年になっても男子は3人に1人、女子は10人に1人程度。そもそも『併合』前でも、朝鮮では『愛国啓蒙（けいもう）運動』の高まりとともに、有力者がお金を出し、近代教育を取り入れた私立学校が盛んに作られた。『併合』当時で3000〜4000校あったとみられます。ですが『併合』前後に日本が私立学校に統制を加え、廃校に追い込んで数が大きく減ってしまうのです」
要はそれまでの朝鮮人の努力を事実上、無視した形だ。
「普通学校だって朝鮮人が費用を負担して建てたケースも多く、授業料はもちろん、運営費の多くは朝鮮人から徴収した。そもそも日本が行った教育は『同化教育』で、これ自体が暴力的です」
ではインフラ面はどうか。
「確かに鉄道網や電力用ダムが整備され、企業も進出して工場が建ちました。でも、言うまでもなくこれは日本人がもうけるために造ったもので、朝鮮人のためではありません」
しかも根底には朝鮮人を軽んじる差別があった。
「日本ではあり得ない巨大なダムが造られました。なぜか。植民地朝鮮では住民への配慮は不要とみなされ、強権的に土地買収が進められたからです。都市計画などの法令も日本本国より強権性がありました」
さらに、である。
「日本では公害防止運動の高まりで企業は公害防止措置をある程度は取らざるを得ず、『工場法』には不十分ながら公害規制の規定があった。一方、朝鮮では企業利益が優先され、工場法もありませんでした。後に日本で水俣病を引き起こす『チッソ』の傘下企業『朝鮮窒素肥料』は大工場を造りますが、環境汚染を引き起こし、住民に健康被害ももたらした。日本ではできないことが朝鮮では許された。差別以外の何物でもありません」
付言すれば、日本が朝鮮の米の生産を増やしたのは事実である。だが、それは正確に言えば日本本国への移出用の米だ。なるほど生産量は1920〜22年平均と30〜32年平均を比べると、約240万石（1石は10斗）増えた。だが、日本への移出も439万石増えた。つまり増収分を上回る米が朝鮮から持ち出された。（岩波ブックレット「日本の植民地支配」）
「朝鮮の人々はやむなく満州（現中国東北部）から輸入された安い雑穀でしのいだ。米の増産も彼らの利益を考えたものではなかったのです」
3時間目 「欧米の植民地支配よりマシだ」論
欧米のアフリカやアジアなどの植民地支配と日本のそれとは違う、という正当化論である。百田氏も「日本国紀」などで力説していた。
「学生にも多いんです、その考え。植民地支配は日本に限らず、欧米の多くの国が手を染めてきた。その形もさまざまですが、そこで暮らす人たちの主権や意思を無視して、従属的な立場に置いた、という意味で全て問題があるんです」
「良い侵略」も「悪い侵略」もない、ということだ。
「付け加えれば、ここまで指摘してきた植民地肯定論は、当時の大日本帝国の政治宣伝そのままです。特に目新しいものではありません」
4時間目 歴史を学ぶ意味
「そもそも『○○ができた』『××が増えた』といううわべの現象を切り取ったところで歴史は捉えられません。そこに暴力や虐殺が伴った事実こそが問われているのですから」
近年、欧米各国はアフリカやアジアでの植民地支配の責任を問われ、国家レベルで謝罪するケースも増えてきた。加藤さんがまとめた。
「過去の非を認めても、私たちの誇りが損なわれることにはなりません。現代社会には日本軍『慰安婦』をはじめとする性差別や植民地主義の問題を含め、克服すべき多くの課題があります。その現代社会はどう成り立ってきたのか、過去と対比しながら見ていく。そして課題を克服するヒントを探る。歴史を学ぶのは、昔の日本人は悪いことをした、と言い募るためではなく、より良い未来への道筋を考える指針とするためです」【吉井理記】
特集「男女の脳に性差はあるのか？〜ニセ科学にならないための脳科学入門」
科学の振りをしたニセ科学に騙されませんように。
是非、podcast 聞いてみてください。
ニセ歴史なんかもね。
録画視聴
再放送あります。
8月3日(土) 午前11:00〜午前11:30
技術偏重でヨイショする内容でした。
環境にたいするコメントは、モニタリング？程度で、負荷が最小限になればそれで良い？
同席していた技術屋（都立大教授）は理論的にはどんな長さのトンネルも出来る現状とか。
まさに、ゼネコンとマッチポンプなんでしょう。
掘削等も自動化して、やりたい放題になって、まさに環境などの影響は無視なんでしょう。
さすがに、収録済みの番組だったのか？ この事案には触れませんでしたね。
技術万能じゃない事を示していますね。ちなみに工事は税金ですね。
このトンネルは番組でも絶賛のNATM工法及び発破掘削工法で行われました。
さらに、各地でのトンネル工事による水枯れ、地盤沈下、環境破壊には一切言及無しでした。
良記事
最先端の生命科学は、しばしば倫理上の問題をはらむ。それを突き詰めると「命とは何か」という問いに突き当たる。国や民族によって宗教や死生観が異なる中、共通する概念を築くことはできるのか。宗教学者の島薗進さんに聞いた。【聞き手・松本光樹】
――バイオテクノロジーの発展が止まりません。
◆脳死臓器移植や体外受精が出てきたあたりから、バイオテクノロジーの発展で「病気を治す」という範囲がどんどん広がってきています。ゲノム解読も速度と費用が安くなって、今や望めば誰でも数万円を払って自分のゲノムが分かる。ゲノム編集ができると、自分の遺伝子を作り変えることも「医療だ」といって進んでしまう。卵子凍結も21世紀に入ってから普及しています。
Advertisement
以前はそう簡単に生殖細胞を利用することもできなかったわけですが、できるようになり、どんどん歯止めがなくなってきています。技術革新のスピードが速すぎて、倫理が追いついていかない状況です。望む人がいて、それが企業的に利益になる。そういう科学技術を倫理的に抑制することができなくなってきています。「すべりやすい坂」を転がっていきそうな状況です。
――生命倫理はこれまで、科学に歯止めをかけられていたのでしょうか。
◆例えば人工中絶の例があります。欧米では「受精の瞬間から人間である」という考え方が浸透していました。キリスト教の教えである「殺してはいけない」は受精卵にも当てはまるのだという考えが、一つの歯止めになっていました。1990年代ごろまでは同様の倫理で対処できていました。
ところが生殖補助医療やヒト胚利用などの生命科学が急速に発展し、これまでの論理では処理しきれなくなってきています。国際的な倫理体系を形成しなくてはいけないと思っています。一国の中や特定文化圏の中でやっても、他の国や文化圏で抜け駆けをされてしまってはどうしようもないので、国際的な合意が必要になります。
――命についての考え方と宗教にはどんな関係があるのでしょうか。
◆従来の生命倫理は「人間の尊厳」がベースになっていました。キリスト教では、人間は神の御姿を似せて作られたものであり、生物の中でも特別な地位を持つ。これが尊厳の根底にあります。これには一定の直感的な理解しやすさがあります。儒教でも人間は「万物の霊長」、仏教でも人間だけが「発心する」、つまり「道を修めたいと思う」とされ、共通する部分があります。
ただ、仏教でいうと輪廻（りんね）転生で動物にも生まれ変わるとされる。人間だけではなく全てのものに神が宿るという考えもある。アジア圏では、人間だけが特別という意味が少しやわらいでおり、「受精の瞬間から人間である」という考え方もアジアでは強くありません。
――現代でも、命を考える意識に各国で差があるのでしょうか。
◆各国各文化圏の相互理解はまだまだ進んでいません。例えば脳死臓器移植は日本や韓国ではあまり進んでいません。欧米から見ると、利他心が足りない、愛が足りないと映りますが、日本では脳死を人の死と見なすことに無理があるという考えが支持を得ています。「人との関わりの中に命がある」という考え方があることや、脳こそが生命のおおもとであるという西洋的な考えに違和感を持っていることが背景にあります。
――グローバルに通ずる倫理とはどのようなものでしょうか。
◆それを形成するのはとても大変な作業ですが、手がかりはあります。2000年代前半に米国で行われた、能力や機能の増強を目指した心身への医学的介入「エンハンスメント」に関する議論があります。生命科学の進展を受けて、大統領直轄の生命倫理評議会を開いて議論をしました。
委員だった米ハーバード大の政治哲学者、マイケル・サンデル氏は、命を操作することによって「恵みとしての命」としての感覚が失われてしまうと考えました。命は人間を超えた何かから恵まれるという感覚です。
例えば、子どもがどう育つかは親には分からないですが、その見通せなさを受け入れることこそ大切だというのです。そこから派生して「弱いものを育む」「助け合い」「連帯」「謙虚さ」という倫理的な価値が生まれます。人間は自分の力だけで成し遂げているわけではなく、恵みの中で何かを達成しているというのです。
これまで予期せぬものだと受け入れてきたことが、科学技術の進展で、自ら変えられるようになる。すると、それに伴って自己責任が生まれます。例えば、がんになったとして、以前は受け入れるしかなかったですが、ゲノム編集ができると「ゲノムを解析して原因の遺伝子を外しておくという選択をすべきだった」という議論になってしまう。本当はさまざまな事情でそうなっているのに、回避するための選択をしなかった自分自身に責任があると考えてしまい、責任の過剰につながるのです。
この「恵みとしての命」という考え方は、アジア人でも無神論者でも受け入れることができるのではないかと思っています。
私は、他のものとの関わりや過去、未来との「つながりの中での命」という観点で世界で合意ができるのではないかと考えています。過去から受け継いだものを、現代では不便だからといって、未来に影響を与える形で変えていっていいのかという論点も含まれます。まだ試みの段階ですが、いずれにせよ「個としての生命に特別な尊厳がある」という従来の考え方を超えていかないといけない。それでは何か足りない。むしろ傷つきやすさ、弱さを持つ命は、依存してこそ生きていける。そこから人間の生きがいが生まれるのだという観点が育っていかないといけないんじゃないかと思います。
――そうした枠組みを作るためにはどのような努力が必要でしょうか。
◆SDGsとか環境問題については、未来への影響を抑えるために共通の枠組みを作ろうという発想が、実現に少しずつ近づいています。戦争や平和についても、いまだにウクライナ戦争やガザ侵攻があるような状況では楽観はできませんが、非戦条約やいろんな取り組みがあって一応そうした歩みがある。ただ、命の始まりや終わりの議論になると、まだまだそうした状況になっていません。
日本では生殖補助医療について日本産科婦人科学会（日産婦）がガイドラインを作って対応しています。ただ法的な拘束力がないので、勝手にやってしまう人がいます。例えば着床前検査ですね。政府は分かっていながら、ずっと何もしていない。これについて日産婦は政府に対応を促している状況です。私はこういったボトムアップで日産婦がやっていることに可能性を感じています。生殖補助医療に限りません。さまざまな場所で一つ一つ議論を深めていかなければいけません。
しまぞの・すすむ
1948年、東京都生まれ。宗教学者。大正大地域構想研究所客員教授。東京大大学院博士課程単位取得退学。同大教授、上智大グリーフケア研究所長などを歴任。政府の生命倫理に関する有識者会議のメンバーを務めた。
録画視聴 森からの警告
民放の素晴らしい番組 熊本の土砂崩れ、各地のナラ枯れ問題。獣害等
東大の藏治さんで始まり、最後に京大元総長の山極さんと繋げていた。
再放送あるかな。
タイトルを見た時、遠い昔読んだ本を想い出した。 今は3人とも天国ですが
森からの警告―畑正憲・C.W.ニコル対談集 加藤 則芳 著
以前から問題になっているアイヌの遺骨問題
未だに多くの大学が返還していない。
科学に名を借りた差別と偏見に基づく学術調査であった事は自明なのに。
下記記事より
博物館以外に、大学が保管している遺骨もある。こちらについても博物館と同様、政府は2018年策定の指針で、申請に基づいて返還する考え方を示している。ただ、大学で保管したままの遺骨も多い。
20年の国の調査では12大学に251体が残っていた。「こちら特報部」は今月中旬、12大学にアンケートを実施した。
東京大と大阪大は「個別の回答は差し控える」と回答拒否し、京都大は回答が空欄だったが、少なくとも計114体の遺骨がなお保管されていると分かった。
山梨県が公表している「富士山登山鉄道構想」アンケートby 富士吉田市
これ以上、富士山を利権に利用されないためにも。
ご意見をwebからお願いします。
ちなみに五合目までの道路に関しても、工事前に京大の故四手井先生が公の立場で環境破壊を指摘したにも関わらず作られた経緯があります。
また、南極調査の西堀さんは、著書の中で、登山鉄道があっても良いと能天気な発言をしておりました。
自宅の屋根に８ｋｗのソーラーパネルが乗っている。
家族5人が一部屋づつ使っていて結構な電気消費家庭である。
８月の収支は下記
買電
７月２５日〜 ８月２４日
スマートライフプラン
ご請求金額
26,823円
（うち消費税等相当額 2,438円）
987kWh
売電
７月２５日〜 ８月２４日(３１日)
太陽光
13,764円
（うち消費税等相当額 1,251円）
444kWh
差し引きで13,000円程度の支払い。
子供が独立して出ていけば、おそらく電気代は支払わなく良いのだが、、、
以前よりテスラの蓄電池には興味があるので、将来的には停電の心配のないシステムにしたいなと
夢想している。
以下記事の一部
電気自動車（EV）大手テスラのトップのイーロン・マスク氏が「未来の収益の柱」と位置づけるエネルギー事業の姿が見えてきた。
テスラが発表した、2023年第1四半期（1〜3月）の財務報告書。EVによる利益率が昨年同期比で23％減となったが、より注目すべきは蓄電池によるエネルギー収入が15億2900万ドルと昨年同期比148％増で、所有する蓄電総量も3.9ギガワット時と、360％も成長している点だ。
マスクCEO（最高経営責任者）はかねてから「いずれエネルギー事業がテスラの収益の柱となる」と語っていた。売り上げ自体はまだテスラ全体の6％程度だが、今後再生可能エネルギー（再エネ）の需要が高まるにつれ、この数字は飛躍的に伸びる可能性がある。
仮想発電所
テスラのエネルギー事業は、電池の生産、太陽光パネルを使ったソーラールーフの販売、家庭用のパワーウオール、事業用の大型蓄電池、そして、それらとEVを合わせたVPP（仮想発電所）が中心となる。英国や豪州、米テキサス州で電力事業者としてのライセンスを取得し、テスラ・エナジーとしてサービスを提供している。
この中で特に注目が集まるのはVPPだ。太陽光や風力発電、バイオマスなどの再エネで得られた余剰電力を家庭用あるいは業務用蓄電システム、EVなどにため、インターネットで需給バランスを調整しながら必要時に送電網に還元して全体で一つの発電所のように運用する仕組みを指す。
VPPは、再エネの拡大を促すとともに、従来のピーカー発電所（電力逼迫(ひっぱく)の際に緊急で稼働する小型発電所）に置き換わるものとして広がりを見せている。EVメーカーであり電池生産、蓄電装置とソーラーパネルなどを総合的に作るテスラにとっても、VPPを活用したビジネスモデルは非常に相性がいいとされる。
ベルギーに2年程家族で住んでいながら、まったく知らなかった。
もちろん、コンゴ（現DRC)がベルギーの王様一人の領地だった事は知ってはいましたが、、、
ベルギーの商人がコンゴのウラン鉱山を開発して、アメリカに輸出、原爆となる。
そして、ソ連はドイツがベルギーから略奪していたウランをドイツ敗戦後に確保して、原爆を作ったと。
科学が最悪な状況を作り出した例であろう。
ノーベルのダイナマイトとの類似性だろうか。
カルチャーラジオ NHKラジオアーカイブス▽声でつづる昭和人物史 〜高木仁三郎1
8月7日(月)午後8:30放送
ポッドキャストで聞くことが出来ます。
1999年 東海村の臨界事故 1mg のウラン 広島の核爆弾は1ｋｇ
いかに日本の原発ムラ（核ムラ）が科学に基づかない行いをしてきたか。
それが2011の福島原発災害に繋がったわかですね（高木先生は天国から嗚咽をあげて眺めていたと思います）
