ダムで水害が防げるのか？ 大熊先生

2020・7・4 球磨川水害覚書 −川辺川ダムがあったとして水害を防げたか？− - 日本自然保護協会オフィシャルサイト

先日紹介した大熊先生の著作でも述べられていますが、ダム、堤防という構造物だけで
水害は防げるものではないのです。

科学も技術も万能ではありません。

本を読まれていない方も、このwebを読まれればご理解いただけるのではないでしょうか？

洪水と水害をとらえなおす: 自然観の転換と川との共生

孝, 大熊

農文協プロダクション

2020-05-28

日本のダムを考える (岩波ブックレット (No.375))

大熊 孝

岩波書店

1995-06-20

河川工学者三代は川をどう見てきたのか: 安藝皎一、高橋裕、大熊孝と近代河川行政一五〇年

篠原修 (著)

農山漁村文化協会

2018-03-30

Comments

[1. ICT工夫]

情報ありがとうございます。
リンク先記事を拝読しました。
ふと気になって、http://ishikigawa.jp/blog/
石木川まもり隊、久しぶりに開きましたら、
2020年7月15日　SDGsの視点でよく考えて！
で長崎新聞記事を紹介していました。
長崎新聞の原文ページ確認・・・
https://this.kiji.is/655998332360655969?c=174761113988793844
石木ダム建設予定地に住む石丸勇さん（71）は「石木と川辺川ではダムの規模や治水効果も全く異なるが、ダム反対を訴えづらくなったり、世論が極端にダム必要論に傾いたりしないか」と危惧。市民団体「石木川まもり隊」の松本美智恵代表も「どこかで豪雨災害が起きたら石木ダムに関連づけて、行政や議会から『治水対策にはやはりダムが必要』という話が出てくるのではないか」と警戒する。
−−−−−−−−−−−
石木川まもり隊の皆さんに、この球磨川水害覚書をご案内したいですね。

https://this.kiji.is/656142522902250593?c=174761113988793844
長崎新聞　石木ダム「継続妥当」に抗議　超党派議員連盟や市民団体が佐世保市に
2020/7/15 23:34 (JST)
こんな記事もありますし、地元紙がキチン記事にして全国公開しているから、何処かの自治体とは違うかも。

[2. おやじのぼやき]

石木ダムも中止になった川辺川ダムの弁護団がお手伝いしていると思います。
またパタゴニアや多くの有名人も建設意義に異を唱えている有名なダム計画です。

残念ながら、それ以外の治山ダムなどは人知れずドンドンと出来ています（山梨などは
ちょっと山に行けばいたる所に魚道すらないダムだらけです。
住民を守るという言い訳の雇用対策や経済対策としてのダム工事という事が良く分かります。元治山課長がニッケイ工業の社長に天下り、汚染物廃棄や違法投棄をしていた雨畑などは良い例かもしれませんね。